Как вы миритесь с фактом присутствия зла и несправедливого страдания в этом мире?


2010, архипелаг Норденшельда, Карское море.  на фото - страшное лицо, которое я увидел, пролетая над побережьем одного из островов на высоте 200 м. Видите - с белыми волосами, в центре кадра?

 В Каппадокии поехали на экскурсию в долину Ilhara, нашим гидом была девушка-курдка. В группе - одни японцы. Заходим в пещерную церковь, там древние фрески.
- Эти фрески были созданы в iconoclastic period - говорит мусульманка - кто-нибудь из вас знает, что такое iconoclastic period? Японцы молчат, а я честно киваю - I know. 
- Ну расскажи нам - просит гид. Так в центральной Турции я рассказывал об иконах и иконоборчестве десятку японцев и курдке (кстати, на английском).


В посёлке Провидения на Чукотке посетил харизматическую (протестантскую) церковь. Там, на самом краю земли, вместе с весёлыми чукчами и эскимосами мы под гитару пели "Шалом, шалом Иерушалаим".

Что-то в этом есть, не правда ли?)


ноябрь 2011. Любавичи, Смоленская область

МагенДэвиды и советская звезда - на этом месте в ноябре 1941 года были казнены 483 еврея

Воркута, 2011.

несколько снимков чукотки: жизнь, смерть, победы и поражения, красота и уродство, прогресс и упадок. Всё есть.


п. Урелики, Чукотка, 2011 
( Read more... )

Москва, лето 2011

возвращаться в Москву - одно из моих самых любимых и прекрасных занятий)




лебеди в озере в окрестностях п. Мезень, Архангельская область, 2011.



эта и другие фото сделаны в рамках экспедиций по программе "Белуха-Белый кит" ИПЭЭ РАН 



( ещё несколько )

 Последние пару недель я пытался разобраться с тем, что же такое "права человека", и откуда они взялись. Я читал материалы сайтов и доклады Amnesty International, Human Rights Watch, словарь Брокгауза и Эфрона, а также англоязычную википедию (где на эту тему хорошие и объёмные статьи). Кроме того я почти каждый день помногу часов летал на самолёте над морем и созерцал пустоту. Такое времяпровождение очень способствует размышлениям :)
Во-первых, я понял, что тема эта необъятная.
Но всё же, кое в чём разобрался.
О правах человека начали говорить ещё древнегреческие философы, их дело продолжили средневековые теологи. Но современная концепция прав человека, универсальная для всех, появилась только в Новое Время, а точнее с наступлением эпохи Реформации и Гуманизма. В основе современной концепции прав человека, той, на основе которой написана ООНовская Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) - секуляризированный вариант иудео-христианской этики. Именно Реформация с её утверждением решающего значения индивида, свободы его совести и мысли заложила основу для всей сложной концепции: все люди сотворены как личности, все они сотворены равными, каждая личность имеет право строить свою жизнь и несёт ответственность за свои поступки (эта система слышится в Декларации независимости, 1776: We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of
Happiness). Библейская мораль определила, что для человека-индивида хорошо, а что плохо, где верх, где низ. Что такое счастье и какими путями к нему допустимо стремиться. Дело реформаторов продолжили гуманисты. Они с энтузиазмом восприняли идею о чрезвычайной важности человека-личности, но в отличие от реформаторов, отказали в значимости Создателю человека. При этом система моральных координат оставалась прежней, то есть в европейском обществе сохранялся консенсус относительно того, где 
зло, а где добро. И это добро и зло были такими, какими их определяла иудео-христианская этика.
Новое время стало временем беспрецендентной экспансии европейской цивилизации в остальные районы мира. Можно относиться к этому как угодно, но факт остаётся фактом: вместе со всем остальным европейцы несли и свою мораль и представления о чёрном и белом. В итоге в 1948 г. ООН была принята Всеобщая декларация прав человека: All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.... Европейская этика была признана универсальной.
Но лишившись Эталона, выбив из-под системы Фундамент, человечество довело концепцию прав человека до кризиса, о котором говорят сейчас все, кому не лень: стало совершенно непонятным: на каком основании кто-то должен определять права и обязанности человека, что есть добро и где его граница. Например, где заканчиваются права детей и начинаются права их родителей в процессе воспитания. Что важнее: безопасность общества или права индивида? И так далее. Система координат оказалась разрушенной, сложные молекулы распались на отдельные атомы.
Отсюда появилась концепция относительности прав человека, о которой многие писали в комментариях к предыдущему посту: писали о договоре между государством и обществом. "Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого." - писали Маркс и Энгельс. Действительно, это удобно: сегодня есть угроза терроризма, поэтому всех можно пытать и прослушивать, а завтра модно защищать ЛГТБ и миллион других "меньшинств", послезавтра "Православие-Самодержавие-
Народность". Можно делать, что угодно и всему найти оправдание. При таком релятивистском подходе никто не может обвинить радикальных исламистов в том, что они режут головы "неверным" и ведут джихад по всему миру - у них своя этика и свой "общественный договор". Никто не может назвать диктатора диктатором - он ведь для страны старается. Можно оправдать пытки - это борьба за вашу безопасность. Можно садить родителей за то, что они "душат ребёнка своей любовью". Можно делать всё, что угодно и всё, что удобно. Вот в чём опасность релятивистского подхода. Вот в чём его проблема - из системы пропадает сам Человек. Никто теперь не может сказать точно, кто он, какова его природа.Что ему положено, а что запрещено. Каковы его права, а каковы обязанности. Кого и что защищать? Что действительно важно?
В определённых кругах (особенно в 19 веке) популярна теория о правах человека как результате его эволюции как вида, социальной эволюции. Две мировых войны, Холокост, Хиросима, напалм, ГУЛАГ, Красные Кхмеры и многие другие явления 20 века показали, что в человек в процессе развития социума, гуманнее не становится, и в любой момент на волю могут выйти силы тьмы, для которых не существует никаких прав и никакого человека как личности.

Думаю, что для того, чтобы понять, что есть наши права и обязанности, мы должны вернуться к человеку. Нужно разобраться: кто это, откуда он взялся, для чего существует. Без этого понимания и консенсуса в отношении этих вопросов все разговоры о правах человека останутся лишь схоластикой.

P.S.: извините, что без ката. Я в тундре.

 Друзья, что вы думаете о концепции прав человека? Насколько обоснованным вы видите использование этого понятия? Что или кто является источником этих прав?  Нужно ли их защищать, как?
Спасибо.

на фото: кладбище в посёлке Провидения, Чукотка.

У нас любят говорить про то, какие тупые американцы и про то, что они ничего о мире, кроме голливудских штампов не знают. Действительно, когда общаешься с людьми из этой страны, удивляешься - они читают американцев, смотрят американцев, слушают американцев, интересуются только американскими новостями. We live in the shell - резюмировал Джон, мой приятель.
В то же время американское общество активно в мире, как никакое другое - я говорю именно об обществе, а не о государстве (про активность государства, думаю, и так все знают). Существуют тысячи общественных организаций, которые работают по всему миру и занимаются всеми возможными проблемами на деньги обычных американцев. Граждане США основывают церкви, учат английскому, спасают леса, китов и политических заключённых, учат вести бизнес, соблюдать законы, ценностям демократии, войне, сохраняют исторические памятники, кормят голодных all around the world!

Для сравнения: современные россияне умные и эрудированные, свободно рассуждают о глобальных проблемах, учат иностранные языки, читают мировую литературу, любят ездить в европы, смотреть голливудское кино, сравнивать себя с Западом и, кажется, интегрированы в международное сообщество.
При этом у нас, по сути, нет общественных организаций, действующих на международном уровне, для мирового сообщества. В этом смысле мы (или они) - жуткие провинциалы, которым нечего предложить миру, которые не хотят ему ничего предлагать, которым в голову не придёт заботиться о правах каких-нибудь тутси (о русских за границей не особенно заботятся, что уж о тутси говорить).
Наше общество (и в широком смысле слова, и элита) абсолютно никакое с глобальной точки зрения - неинтересное и не интересующееся: они (не хочу говорить мы) похожи на представителей племени масаи в Кении, которые фотографируются в национальных костюмах за деньги для туристов. 
А ведь ещё недавно всё было совсем иначе.

p.s.: кажется, опять эмоционально получилось. Беда!

 Друзья! Я видел Америку! Она есть ;)